Vals AI 的 Geby Jaff 把一道沉睡三个多世纪的历史密码交给 Claude Fable 5.1。44 分钟、176k tokens、没有人工插话之后，模型从 64 个数字中还原出一首保皇派祈祷诗。它没有发明什么高深的新算法，真正做对的是把密码放回原书中阅读：钥匙一直藏在密文前面的书页里。

这次结果的价值不只是一道古老谜题被解开。它展示了一类适合智能体的研究任务：答案必须能够自证，搜索过程允许大量试错，真正稀缺的资源是持续投入的注意力。与此同时，Fable 对另一份更长密码的处理也留下了清楚边界——285 个数字中仍有 9 个字母不能确定，数字文本无法替代实体版本核验。

破解的核心谜题是什么？

主谜题：两行，共 64 个数字。 这份密文叫 Cyphral Distich，出现在苏格兰作家 Sir Thomas Urquhart 的《Logopandecteision》末尾。Distich 指两行诗；可在解开之前，人们看到的只有两行各 32 个数字：

5.3.27.38.32.14.21.8.66.8.70.39.5.9.12.18.2.3.56.5.1.7.3.2.13.19.3.25.9.3.16.6.
25.15.13.6.11.20.5.1.2.12.1.20.20.49.20.20.35.33.4.6.8.35.5.33.5.5.18.10.3.11.32.42.

真正缺失的是密钥。 64 个数字没有告诉读者它使用哪类密码、以什么材料为底本，甚至不能保证只存在一个看似通顺的答案。

过去的尝试卡在了方向上。 这道题在 1899 年被《Notes and Queries》作为开放问题提出，后来又进入 20 世纪的密码学文献，并被历史密码研究者 Klaus Schmeh 列入 50 个未解加密信息。频率分析、普通替换和同音替换等路径都没有奏效。

这些失败隐含了一个方向错误：人们把数字当成一个独立密码系统，试图从外部重建字母表或数字到文字的固定映射。但如果数字指向的不是一套外部密码表，而是这本书本身，脱离上下文分析密文就等于主动丢掉钥匙。

AI 是怎么破案的？关键解题思路

Fable 没有先寻找更复杂的密码算法，而是把密文放回原书。三个“32”和一个 wishes 把钥匙指向前文；接下来只需建立索引，再让答案反过来验证规则。整个破案过程可以拆成三个连续动作。

第一步：三个“32”和一个 wishes，把钥匙指向前文

第一组线索来自位置和数量。Cyphral Distich 紧接在 32 个 Proquiritations 之后；Urquhart 还特意强调过，找不到比 “two and thirty” 更适合的数字。密文第一行有 32 个数字，第二行也有 32 个数字。于是，每行的第 1 个数字都可能对应第 1 个 Proquiritation，第 2 个数字对应第 2 个，依此类推。

第二组线索来自措辞。伴随密文的诗说，诚实的读者会在其中找到 “his own heart’s wishes, and the Author’s minde”。前面的 Proquiritations 又反复以 “is the desire”“wish” 或 “hope of” 一类表达收束。位置、数量和 “wishes” 指向了同一批文本。

第二步：位置选段，数值选词

把两组线索合起来，规则可以写成四步：

1. 取密文一行中的第 i 个数字。
2. 打开第 i 个 Proquiritation。
3. 把这个数字当作该段中的单词序号。
4. 取这个单词的首字母。

例如，第一行的第一个数字是 5，就到第一个 Proquiritation 里找第 5 个词并取首字母；第二个数字是 3，就到第二个 Proquiritation 里找第 3 个词。这里没有页码、行号或通用替换表：位置 i 决定使用哪一段，数字的值决定使用该段里的哪个词。

其中一个坐标还要把拉丁短语 “hinc inde” 视为一个整体，否则就会偏移一位。这种微小差异说明，书本密码的规则即使正确，底本文本如何分词仍会影响结果。

第三步：明文反过来验证解法

按上述规则依次提取首字母，两行明文是：

O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND

它大意是：上帝啊，请扶持查理二世国王，让他成为这片土地的最高统治者。

这份答案有三重自验证。第一，每行恰好都是 32 个字母，与 32 个数字逐位对应；第二，两行分别以 AND 和 LAND 结尾，押韵并符合 “distich” 的两行诗形式；第三，内容与 Urquhart 的保皇派立场一致。这些约束同时成立，使结果远强于一段仅仅“看起来通顺”的猜测。

这套解法高度自洽、可以复验，但目前公开材料没有提供独立学术评审或同行复核证据。因此可以说 Fable 给出了一套可信的破解方法，还不能进一步写成“已经获得学界确认”。

“顺手牵羊”：再解开第二道更大的谜题

同一思路，映射单位从段落变成页面

Urquhart 还在 1652 年的《The Jewel》中留下了更大的 Cyphral Octastich。它包含八行诗和一个 Decagram，共 285 个数字。Fable 找到的仍是“数字指向书中单词，取首字母”的思路，但映射单位换了：

• 《The Jewel》恰有 284 个编号页，而密码共有 285 个数字；
• 从头连续数，第 k 个数字以第 k 页为底本，把数字当作该页的单词序号，再取首字母；
• 在 275 个可读位置中，231 个位置恰好命中该页以目标字母开头的第一个词；其余 44 个位置与它相差 1–3 个词。

这 44 处小偏差都能对应到具体的转录口径：页首被断开的词、带连字符的复合词、&、段落编号，以及一段没有被转录的希腊语。也就是说，这不是靠随意移动索引把结果“凑”出来；大多数位置有极强的首次出现规律，例外也对应可识别的文本处理差异。

近完整明文是一首 ABABABCC 韵式的 ottava rima，也是一篇写于 1652 年 3 月伦敦的保皇派祈祷文。可确定的内容依次祈求上帝维护以查理二世为首的王室，提到在英格兰、苏格兰和爱尔兰出生的人、被篡夺的权力、继承先王的位置，以及让查理二世成为唯一的君主与保护者。最后的 Decagram 解作 AMEN, SO BE IT.。第五行中间仍有九个字母留白，前后虽然连着 “AND” 与 “THIS USURP'D AUTHORITIE”，也不能用上下文擅自补出两者之间的动作。

诗中的 SWEIGH 也不是随意拼出的怪词。它对应苏格兰语 swey，意为 sway 或 controlling power。DOST 记录了约 1600 年 “to bear the swey” 的用法，它还与诗中的 familie、authoritie 押韵。

解到九个未知字母时，为什么必须停下来

Octastich 的状态是 “solved, all but nine letters”，下面四项限制决定了为什么不能称为完整破解。

第一，第 4 行对应第 127–130 页的位置实际拼出 I-R-S-H。它可能是 IRISH 的漏字，也可能是刻意缩写；有意思的是，Irsh 会让这一行恰好保持十个音节。现有材料不能在两种解释之间定案。

第二，第 5 行第 4–12 个字母实际得到 C-O-N-E-R-T-H-T-O。九个位置中有八个都严格命中对应页面中目标首字母的第一次出现，说明这确实是 TCP 文本给出的结果，可它不能组成可读英语。Fable 尝试过页码平移、漏字、数字误印和字典格路径等假设，仍没有得到可信答案。问题可能来自 Urquhart 本人的失误，也可能来自印刷数字错误。

第三，从第 159 个位置开始，后续数字都要索引第 k−1 页才能顺利解出。这可能意味着某一页被使用了两次，也可能是第五行印出的连续 5.5 中有一个属于重复抄写。此后第 6–8 行及 Decagram 在这项偏移下能够干净解开。

第四，目前没有找到 1652 年版《The Jewel》的免费页面图像。Google Books、HathiTrust、Internet Archive 和 NLS 都没有提供所需页面；Octastich 所在的最后一个书帖 3*² 又不在 TCP 副本中，尽管其他副本的正文和页码一致。要确认这些正负一位的索引和九个字母，仍需查阅实体副本或 1983 年 Jack 与 Lyall 的版本。

这些限制没有削弱结果，反而说明一份可信研究应该怎样停下来：能由材料支持的部分给出规则和逐位验证，超出数字底本分辨率的部分保持未知。

提示词与引导技巧：怎样让 AI 做到？

这项实验此前持续了几个月；在同一批尝试中，其他前沿模型没有产出经过验证的解。但这不意味着其他模型必然无法解决 Cyphral Distich。线索本身非常简单，Fable 做得好的一点，是识别出这道题比其他候选更容易取得进展。

公开记录没有给出一段可以直接复制的逐字提示词，只能还原目标如何设定、鼓励如何提供，以及选题范围如何收紧。因此这里能复用的是引导结构，不能把下面几点包装成未经公布的“原版 Prompt”。

这套引导结构可以压缩成三个动作：

• 先给一个可验证的开放目标。 让模型去解决真正尚未破解的密码，同时给予鼓励，要求它参考 Fable 以往的强项，创造性思考并认真分析障碍。
• 主动排除死胡同。 避开已有公开答案、可能产生许多貌似合理却无法核验的谜题，也暂时绕开 Kryptos K4 这类已有大量个人乃至 CIA 投入、对当前模型可能过于困难的目标。
• 允许模型止损换题。 模型可以先浏览多个问题；在一个方向上没有进展时及时停止，把时间投入线索更强、更可能验证的候选。

这里形成了一套不同于传统基准题的评价标准：问题应当足够开放，让答案不太可能来自背诵；又要足够可验证，让成功不依赖研究者主观认可；还要处于适当难度，使持续搜索有机会产生回报。

核心价值与启示

这个案例的意义需要分成两层理解：它真正展示出了什么工作价值，又有哪些能力仍不能由一次成功推出。

把注意力瓶颈交给智能体

同样的工作方式还可以扩展到数学之外的历史谜题、被遗忘的猜想和档案问题。过去许多难题的瓶颈，是没有人愿意持续花数小时或数天阅读冷门材料、追踪引用、试验不讨好的路径。智能体可以把这种注意力成本显著降低。

但 Cyphral Distich 仍只是一个案例。它没有证明模型已经普遍具备历史研究能力，也没有证明 Fable 在密码分析上完成了超常算法突破。恰恰相反，最终规则非常简单；困难在于不断寻找、判断何时放弃错误方向，并在正确材料里注意到三个“32”和 wishes 的呼应。

把证据边界留给人类

这也给智能体应用划出一条更实际的路线：优先寻找那些被人类注意力长期忽略、同时拥有强自验证结构的问题。模型负责扩大搜索广度与持续时间，人类则需要继续核对来源、版本和无法数字化消除的物理证据。Fable 找到的不是一把适用于所有密码的万能钥匙，而是一种更值得重视的研究能力——在大量可能无果的寻找中，坚持到真正能自证的线索出现。